Интервью с инопланетянином

Интервью с инопланетянином, часть 1

В: — Писатели создали тысячи фантастических миров. Некоторые из них хорошо разработаны – включая детальные описания общественных структур и анатомических особенностей организма. Сумел ли хоть один писатель-фанаст достаточно правдиво изобразить мир, существующий в реальности?

О: — Как всегда, кратко ответить на вопрос невозможно.

Понятие «мир, существующий в реальности», может быть истолковано по-разному. Нам известны две «реальности», в рамках которых можно указать на неточность понятия. Первая —  та, что у вас называется «виртуальной реальностью». Вторая — более проста и понятна – это реальность существования мира во времени.

Упрощенный ответ на ваш вопрос звучит так: — Да, некоторые фантасты разработали достаточно правдивую схему реальных миров и достаточно точно описали существующие во вселенной организмы. Удивительно ли это? Нет. Удивительным было бы отсутствие правдиво представленных в фантастической литературе миров. Речь не о совпадениях, конечно, и не о «наведённых со стороны мыслях», а о строгом научном анализе, который, в принципе, не позволяет излишне фантазировать при разработке внешнего вида и внутренних особенностей существ, живущих в определенном мире, с определённой силой тяжести, на определённом расстоянии от определённой звезды с её опредёленным излучением. Равным образом, нет места для бесконечного числа социо-экономических моделей общества, даже с учётом «крылатых» или «бессмертных» разумных существ.

Проще говоря, если взять за основу планету, где сила тяжести в три раза больше земной, на такой планете не могут существовать парящие насекомые с площадью крыльев, равной крыльям ваших шмелей и мух.

Разумеется, на такой планете тело местного жителя будет приземистым, коренастым, утолщённым (с точки зрения землянина). Кровеносные сосуды должны будут быть меньше в диаметре, кости плотнее, органы зрения больше по размерам и так далее.

Чем больше начальных условий задаёт автор произведения, тем яснее становится облик жителя такой планеты. К примеру, в атмосфере присутствует хлор. Или же, спектр излучения звезды – ультрафиолетовый. Или на планете отсутствуют металлы…

Просчитать облик, строение, ход развития цивилизации, живущей на такой планете, довольно просто.

Первые летательные аппараты, изобретённые местными умельцами, будут в корне отличаться от ваших летательных аппаратов. Военное дело будет развиваться иначе. Да на каждом этапе развития местного общества своеобразных деталей будет очень много. И все эти особенности поддаются оценке.

А при колоссальном количестве потенциальных вариантов планет, звёздных систем и иных формирований (как в нашей, так и в других Вселенных), фантасты обязательно угадывают какие-то реально существующие массивы.

Отсюда вывод – да, ваша литература неоднократно описывала, хотя бы вкратце, реально существующие миры.

В: — Крылатые и бессмертные инопланетяне на самом деле существуют?

О: — И снова сложно ответить на вопрос, не вводя слушателя в заблуждение. Современная земная наука способна, потратив достаточные средства и время, создать крылатого человека. Во всяком случае, принципиальный подход понятен. Замена же старых клеток человеческого организма на новые уже успешно практикуется, не так ли? От частичных усовершенствований организма к его полному обновлению всего лишь шаг. Таким образом, если считать, что ваша цивилизация будет развиваться и далее в таком же ритме, то всего лишь через сто-двести лет подобные вопросы отпадут сами по себе.

В: — Извините, но я услышала мудреный ответ на простой, в сущности, вопрос.

О: — Что ж, давайте попробуем проще:

— Да, существуют и крылатые, и бессмертные, если исходить из того, что наличие крыльев, как части организма, не является чем-то недостижимым для науки любой развитой цивилизации, а «бессмертие», это нечто очень долгое, лежащее за пределами наших представлений об «обычном времени».

— Нет, не существуют, если вы говорите о крыльях, как атрибутики исходно неразумных существ, приобретающих разум в процессе эволюции. Причем речь идёт о разуме с нашей точки зрения, разумеется. Согласно нашим представлениям об эволюции исходное наличие крыльев не позволяет живому существу развить разум. Практика до сего дня не сталкивалась с подобными случаями. Не существует и бессмертия, так как физическая смерть, то есть, исчезновение физической оболочки существа, является атрибутом всего сущего во вселенной (я намеренно не касаюсь вопросов бренности идеалистической составляющей организма, мне кажется, вопросы религий и философии вообще вами ещё будут подняты).

Инопланетный эльф. Иллюстрация - Леночка

В: — Сколько видов разумных существ существует во Вселенной?

О: — На сегодняшний день нами зарегистрировано приблизительно 63 тысячи независимых цивилизаций. Точное число назвать невозможно по самым разным причинам. Не удивлюсь, если на самом деле этих цивилизаций в два раза меньше. Но не будем забывать, что речь идёт всего лишь о приблизительно третьей части нашей галактики. Сколько цивилизаций насчитывается в оставшейся – большей! – части галактики, нам просто неизвестно. Не говоря уже об остальной Вселенной – неизмеримо большей, чем более-менее исследованное нами пространство.

В: — По каким причинам невозможно назвать точное число независимых цивилизаций даже в тех пределах, которые Вы называете «более-менее исследованным пространством»

О: — Этим причинам посвящены целые научные трактаты. Даже краткое их изложение займёт несколько часов. Назову основные, и не удивляйтесь, если они покажутся слишком приземлёнными, что ли:

Первая: Простая путаница в подсчётах: Как правило, сведения об иных мирах приходят к нам «по цепочке». Ни одна цивилизация не способна вести тщательный, планомерный, непрерывный поиск подобных себе формирований. Мы не можем быть уверены, что сведения о двух мирах, пришедшие из двух разных источников, не являются на самом деле описанием одного и того же мира. Система координат, применяемая каждым из источников, различна, даже если оба они пытаются пользоваться «условно общепринятой системой» (об этом мы ещё поговорим ниже). Описание культур, историй, традиций, социальных структур, флоры, фауны также могут быть либо непохожи, либо показывать отдалённое сходство, не более, так как исследователи описывают совершенно  чуждый им мир и пользуются собственными понятиями. Мы же часто получаем эти сведения не прямо от исследователя, а через общие библиотеки или посредников. Таким образом, мы никогда не уверены, идёт ли речь в двух определенных списках, переданных нам от далёких «братьев по разуму»  о разных мирах или об одном и том же.

В: — Простите, что прерываю, но ведь есть же объективные факторы. Скажем, местоположение планеты по отношению к центру галактики. Или спектр излучения звезды?

О: — Или схема ДНК. Или фотоальбом достопримечательностей. Или копия местной библии, да? Можно ещё много таких факторов найти. И, уверяю Вас, все они исследуются и все они учитываются. Но учитываются по мере возможности. Мы не можем понять, как и когда по отношению к нашему времени сделаны подсчёты местоположения планеты. Какие принципы использовались при создании и передаче этой информации. Мы не в состоянии определить спектр чужой звезды, представленный в таблице, созданной на основе принципа, нам непонятного или просто неиспользуемого из-за его неимоверной сложности для нашего восприятия. То же касается любого другого доказательства тождественности или различия двух показанных нам миров.

Мы можем быть практически уверены в том, что наши соседи не спутают два чуждых им мира, если они его изучали сами. (Хотя и тут нельзя быть ни в чём уверенным). Но если мы получаем два отчёта о двух мирах из двух разных источников, то требуется приложить большие усилия, чтобы понять, действительно ли речь идёт о двух мирах, а не об одном и том же. И чем дальше от исследуемого мира находится источник сведений, тем вероятность ошибки больше.

А теперь представьте себе, что мы регулярно получаем целые каталоги и списки разных миров. Сверить их, установить тождественность двух или нескольких цивилизаций – задача колоссальная. Я уж не говорю о том, что сведения о той цивилизации, которая нам такой каталог передала, сами по себе меняются. Выясняется вдруг, что фиолетовое излучение воспринимается ими необычно, вследствие чего их приборы разработаны и настроены так, что с нашей точки зрения они создают слишком большую погрешность в расчетах (но с их точки зрения – всё в порядке!). И из-за этого нам приходится пересмотреть нашу каталогизацию присланного ими списка…

Как видите, мы даже не начали оценивать первую причину невозможности подсчитать более-менее точное количество разумных видов в галактике. А у Вас уже много вопросов по этому, весьма незначительному аспекту проблемы.

В: Хорошо. Остальные причины?

О: — Вторая причина – время. При всём внимании, которое уделяется этой категории в вашей науке и вашей литературе, забывается реальное влияние времени на процесс познания: Мы не получаем сведения о других звёздных системах мгновенно, в момент свершения события. Иногда сведения приходят через сотни лет. Составляя любой реестр существующих цивилизаций, мы не можем забывать о том, что часть этих цивилизаций на момент их внесения в каталог, просто исчезла. И, наоборот, родились новые цивилизации, как те, что развились сами по себе, так и отпочковавшиеся от существующих. Поэтому наш каталог не учитывает изменений в количестве цивилизации, происходящих в долгий период времени.

И тут мы переходим к третьей причине невозможности определения точного числа цивилизаций: Субъективность подсчёта. Иногда у нас просто не хватает данных для того, чтобы понять, являются ли две достаточно далеко расположенные цивилизации  развившимися независимо друг от друга или же одна из них в давние времена была колонией другой, но по прошествии времени стала не просто независимой, а очень непохожей на прародительницу.

В принципе, мы даже не можем понять, как оценивать «независимость» цивилизации. Считать за отдельную систему только те, которые развились сами по себе, условно говоря, от обезьяны, либо те, что развиваются по собственному пути десятки тысяч лет, придя к настолько оригинальным общественным структурам, что их и сравнивать-то с бывшей метрополией нельзя? Не говоря уже о физических изменениях в облике и метаболизме бывших сограждан.

И, наоборот, две похожих и расположенных сравнительно близко друг от друга системы, как правило проявляют взаимный интерес, а за тысячи лет общения находят пути объединения в одну, не говоря уже о создании совместных поселений где-нибудь в дальних уголках галактики, где так же возникает вопрос, а как учитывать это поселение? И не являются ли сведения о нём, полученные напрямую от «матери-прародительницы», версией тех данных, что пришли от далёких и близких соседей, в одном случае – как отдельный рассказ, а в другом в отдельном списке-каталоге, причём в этом списке, из-за того же фактора времени, планеты под номером 1245 и 4567, вполне возможно, являются одной и той же системой… Да и каталог этот тоже составлен на основе других каталогов, пришедших из других систем, где при составлении возникали те же проблемы.

Как видите, трудности подсчёта практически непреодолимы.

Разумеется, ситуация не безвыходна. Существуют различные методики, разработанные, кстати, различными цивилизациями, которые позволяют подсчитать количество существующих миров, в том числе, на основе теоретических выкладок и практических подсчётов. Но эти методики не могут дать ответ на вопрос о «более-менее точном» числе цивилизации, а, скорее, показывают приблизительную картину.

Согласно нашим представлениям (термин «нашим» в данном случае означает представления известной нам разумной жизни) в нашей галактике разумная жизнь развивалась и существует приблизительно в одной звёздной системе из миллиона.

Исходя из известного числа звёзд в галактике – 200 миллиардов можно утверждать, что в галактике существует 200 тысяч спонтанно возникших очагов разума. Мы принимаем за истину число в 63 тысячи известных нам подобных систем, с учетом погрешностей, ошибок, развития во времени и других факторов. Так как наши сведения охватывают приблизительно треть объема галактики, то практика совпадает с теоретическими расчётами. Уверяю вас, что теория в данном случае не идёт от практики. То есть, мы не делаем выводы о плотности разумной жизни в галактике на основе известного числа разумных миров. Наоборот, число существующих миров подтверждает теоретические расчёты. И ситуация не изменится даже в том случае, если удастся найти метод, позволяющий сделать вывод о том, что на самом деле число независимых миров надо сократить до пятидесяти тысяч, так как остальные – это дубли или скончавшиеся системы.